Fl\u00fcchtlingsengagement ist kein neues Ph\u00e4nomen. Bereits in fr\u00fcheren Migrations- und Fluchtwellen kam es immer wieder zu gro\u00dfen Hilfsaktionen. International z\u00e4hlt die Fl\u00fcchtlingshilfe als ein globales Politikfeld, in dem Freiwillige eine wichtige Rolle einnehmen (vgl. Karakayali und Kleist 2015a; Gatrell 2015).<\/p>\n
Allerdings lassen sich (zumindest f\u00fcr Deutschland) auch relevante Unterschiede zu fr\u00fcher feststellen. Interessant ist, dass zwar bereits zu Beginn der 1990er Jahren die Zahl der Asylgesuche und der Aussiedlerzahlen anstieg und Menschen gegen gewaltt\u00e4tige \u00dcbergriffe auf Asylbewerberunterk\u00fcnfte protestierten, die damalige Helferstruktur jedoch kaum mit der heutigen vergleichbar ist (vgl. Speth\/Becker 2016: 39). Das aktuelle Fl\u00fcchtlingsengagement[i]<\/a> ist von seinem Umfang und Ausma\u00df beispiellos in der j\u00fcngeren Geschichte Deutschlands. Ein Ph\u00e4nomen, das insbesondere im Sommer 2015, als eine gro\u00dfe Anzahl von hilfsbed\u00fcrftigen Gefl\u00fcchteten die Einreise gestattet wurde, gro\u00dfen Zuwachs erhielt (vgl. Hamann o.J.). Das Engagement manifestiert sich sowohl in spontanen Hilfeleistungen, in der Gr\u00fcndung von neuen Initiativen und Vereinen, als auch in der Modifikation der Schwerpunkte bestehender Vereine und Gro\u00dfverb\u00e4nde. Damit \u00e4u\u00dfert sich das Engagement nicht nur in kurzfristigen Hilfeleistungen, sondern Fl\u00fcchtlingsengagement entsteht als eigener Engagementbereich. Mit der Institutionalisierung des Fl\u00fcchtlingsengagements erschlie\u00dfen sich neue Handlungsfelder, die die bisherige Engagementinfrastruktur restrukturieren. Diese Entwicklungen sind jedoch bis jetzt wenig erforscht.<\/p>\n Die gr\u00f6\u00dfte und wichtigste Studie zu b\u00fcrgerschaftlichem Engagement in Deutschland ist der Freiwilligensurvey.[ii]<\/a> Da jedoch das Fl\u00fcchtlingsengagement nicht als einzelner Engagementbereich erhoben wird, war die Studie zur Ehrenamtlichen Fl\u00fcchtlingsarbeit (EFA) von Karakayali und Kleist (vgl. 2015b: 11f.) aus dem Jahr 2015 die erste Studie zum Fl\u00fcchtlingsengagement, die \u00fcber die qualitative Untersuchung von Einzelfallbeispielen hinausging. Mit der sozialstrukturellen Zusammensetzung und den Motiven der Engagierten und Initiativen setzen sich auch Vey und Sauer (vgl. 2016) am Beispiel von Brandenburg und Mutz et al. (vgl. 2015) am Beispiel von M\u00fcnchen auseinander. In den Studien von Karakayali und Kleist sowie von Mutz et al. finden sich zudem Informationen zur zeitlichen und organisatorischen Ausgestaltung des Fl\u00fcchtlingsengagements. Mit den politischen und verwaltungsrechtlichen Rahmenbedingungen des Engagements sowie der Koordination und Kooperation der Akteure haben sich unter anderem Aum\u00fcller et al. (vgl. 2015), Bogumil et al. (vgl. o.J.), Speth und Becker (vgl. 2016) sowie Vey und Sauer (vgl. 2016) auseinandergesetzt.<\/p>\n Auch wenn die Datenlage bisher noch l\u00fcckenhaft ist, l\u00e4sst sich bereits erkennen, dass das Fl\u00fcchtlingsengagement im Vergleich zu Engagement in anderen Bereichen besondere Merkmale aufzuweisen hat, die wir in den verschiedenen Beitr\u00e4gen n\u00e4her beleuchten. Dazu z\u00e4hlt, dass sich viele Personen im Rahmen von Helfergruppen au\u00dferhalb von etablierten Organisationen und Vereinen engagieren (Flicken f\u00fcrs Sozialnetz; Studierende schaffen Raum f\u00fcr Begegnungen<\/a>; Was kann Kultur an der Ruhr?<\/a>) und dabei neue Formen der Koordination (Stichwort social media) miteinander sowie im Umgang mit Beh\u00f6rden erproben (Engagement f\u00fcr Gefl\u00fcchtete in Bochum \u2013 Mehr als die Summe seiner Teile? Eine Netzwerkperspektive<\/a>). Dazu z\u00e4hlt au\u00dferdem das Verschmelzen von sozialem und politischem Engagement (Die politische Dimension des Engagements<\/a>), und dass Engagierte sich mitunter f\u00fcr mehrfach benachteiligten Gruppen, wie beispielweise gefl\u00fcchteten Frauen (Den Arbeitsmarktzugang f\u00fcr gefl\u00fcchtete Frauen erm\u00f6glichen!<\/a>) oder Gefl\u00fcchteten mit einem LSBTI-Hintergrund (LSBTI-Gefl\u00fcchtete in Deutschland<\/a>) einsetzen. Gleichzeitig bietet das Fl\u00fcchtlingsengagement insbesondere Engagierten mit eigenen Flucht- bzw. Migrationserfahrungen, die M\u00f6glichkeit ihre Kultur- und Sprachkenntnisse einzubringen und zu vermitteln (Integration hei\u00dft Teilhabe<\/a>). Zentral ist au\u00dferdem das Vorsto\u00dfen des Engagements in Bereiche, die genuin in andere institutionelle Verantwortungsbereiche fallen. Das umfasst Bildung, ebenso wie Arbeitsmarktintegration (Arbeitsmarktintegration von Gefl\u00fcchteten<\/a>), Vormundschaften (\u00dcber die Arbeit von ehrenamtlichen Vorm\u00fcndern f\u00fcr unbegleitete minderj\u00e4hrige Fl\u00fcchtlinge<\/a>), psychologische Betreuung (Psychologische Betreuung Gefl\u00fcchteter<\/a>) oder medizinische Fl\u00fcchtlingshilfe (Flicken f\u00fcrs Sozialnetz<\/a>). Das bringt gleichzeitig eine Reihe von neuen Spannungsverh\u00e4ltnissen mit Beh\u00f6rden und anderen Einrichtungen mit sich (Engagement f\u00fcr Gefl\u00fcchtete in Bochum \u2013 Mehr als die Summe seiner Teile? Eine Netzwerkperspektive<\/a>), welche durch das viel diskutierte B\u00fcrokratiechaos (Bogumil et al. o.J.) noch weiter verst\u00e4rkt werden. Alle Beitr\u00e4ge besch\u00e4ftigen sich in einer oder anderer Form mit den daraus resultierenden Problematiken, versuchen jedoch auch, L\u00f6sungsans\u00e4tze zu formulieren.<\/p>\n Als n\u00e4chstes erl\u00e4utern wir das spezifische Projektformat, pr\u00e4sentieren die Struktur unserer Daten und fassen erste zentrale Erkenntnisse zusammen.<\/p>\n Lehrforschung als Teil \u00f6ffentlicher Sozialforschung<\/strong><\/p>\n Aus welchen Motiven und Beweggr\u00fcnden entscheiden sich Engagierte f\u00fcr die Aufnahme des Engagements? Welche Rolle spielt das Engagement im Lebensverlauf der Engagierten? Wie beschreiben die Engagierten das Verh\u00e4ltnis zwischen sozialem und politischem Engagement und inwiefern kommt es hier zu einer Grenzverschiebung? Wie wird das Engagement organisiert, welche neuen Organisationsformen entwickeln sich und wie gestaltet sich die Kooperation mit anderen Akteuren? Wie sieht die Beziehung zwischen Engagierten und Fl\u00fcchtlingen aus?<\/p>\n Das Lehrforschungsprojekt hat sich zur Aufgabe gestellt, diese Fragen zusammen mit einer Gruppe von Masterstudierenden f\u00fcr die Rhein-Ruhr Region mit besonderem Fokus auf den Raum Bochum zu beantworten. Dabei war dieses Projekt als \u00a0\u00a0\u00f6ffentliche Sozialforschung angelegt, also als eine Forschung nicht einfach nur \u00fcber<\/em> die Gesellschaft, sondern f\u00fcr<\/em> und mit<\/em> dieser Gesellschaft. Daf\u00fcr erscheint das Themenfeld Fl\u00fcchtlingsengagement besonders geeignet. Einige der Studierenden waren bereits vor dem Seminar selbst aktiv oder sind es im Verlauf geworden. Gleichzeitig sollten in der Lehre bisher wenig beachtete Formen der gegenseitigen Wissensproduktion von Studierenden und Praktikern zur Anwendung gebracht werden. Studierende sollten einerseits Impulse aus der Praxis mit in den Forschungsprozess einbeziehen und andererseits ihre Ergebnisse in die \u00d6ffentlichkeit und Zivilgesellschaft zur\u00fcckkommunizieren. B\u00fcrgerschaftliches Engagement wird von den Studierenden also nicht nur erforscht, sondern das darin enthaltene Probleml\u00f6sungswissen und praktisch verwertbare Handlungswissen auch \u00f6ffentlich zur Diskussion gestellt. Durch den dialogischen Austausch zwischen Wissenschaft und Praxis kann das Projekt auch einen eigenst\u00e4ndigen theoretisch-analytischen Beitrag leisten und im direkten Austausch mit Engagierten neue bzw. alternative Vorstellungen \u00fcber Engagement entwickeln. Bisher wird die Engagementforschung stark von quantitativen Surveys wie dem Freiwilligensurvey dominiert, in dem Engagement klar operationalisiert und definiert wird. Gerade aktuelle Entwicklungen im Bereich Fl\u00fcchtlingsengagement, wie sie hier in den verschiedenen Beitr\u00e4gen auch diskutiert werden, machen jedoch deutlich, dass die wissenschaftliche Operationalisierbarkeit der Praxis hinterherhinkt.<\/p>\n Datenerhebung des Projekts<\/strong><\/p>\n Die Erkenntnisse der Studierenden basieren auf qualitativen Interviews mit Haupt- und Ehrenamtlichen aus dem Feld der Fl\u00fcchtlingshilfe, von denen viele in der Stadt Bochum t\u00e4tig sind. Dadurch, dass auch Hauptamtliche in die Untersuchung miteinbezogen wurden, geht das in der Lehrforschung generierte Wissen \u00fcber die Sicht- und Handlungsweisen von Engagierten hinaus. Hauptamtliche k\u00f6nnen einem Einblick in Herausforderungen der Fl\u00fcchtlingshilfe und Spezifika des Engagementfelds aus einer fachlichen \u201eExpertensicht\u201c geben. Au\u00dferdem erlaubt ihr Wissen, einen vertieften Einblick in den Wandel von Organisationsstrukturen zu erlangen. Die qualitativen Interviews waren teilstandardisiert, indem im Rahmen des Forschungsmoduls ein gemeinsamer Leitfaden erstellt wurde, der in den einzelnen Gruppen um themenspezifische Fragen erg\u00e4nzt wurde.<\/p>\n Im Leitfaden gab es je einen Frageblock zur individuellen und organisationalen Ebene, zu Interaktionen mit Beh\u00f6rden und anderen Organisationen sowie zu Verbesserungsvorschl\u00e4gen. Die gemeinsamen Fragestellungen orientierten sich an den oben vorgestellten \u00fcbergreifenden Fragestellungen des Seminars. Originalzitate aus den Interviews werden in den Beitr\u00e4gen vorgestellt, wobei umgangssprachliche Fehler zu Gunsten der besseren Lesbarkeit berichtigt wurden. Alle Interviews wurden pers\u00f6nlich gef\u00fchrt, sie dauerten zwischen 30 Minuten und 2 Stunden. Gelegentlich wurden weitere Nachfragen erg\u00e4nzend per Telefon oder E-Mail gestellt.<\/p>\n Dar\u00fcber hinaus wurden in einen quantitativen Fragebogen, der in Anlehnung an den Fragebogen der EFA-Studie erstellt wurde, Angaben zur Soziodemographie, zur zeitlichen und organisationalen Ausgestaltung der T\u00e4tigkeiten sowie zur Bewertung eventueller Kooperationen mit anderen Akteuren erhoben. Im n\u00e4chsten Abschnitt werden daraus ein paar Daten vorgestellt, die auch dazu beitragen, unsere Grundgesamtheit zu veranschaulichen. Die Auswahl der Befragten war dabei nicht zuf\u00e4llig, sondern wurde je nach Themenschwerpunkt auf Basis qualitativer Kriterien vorgenommen. Damit sind diese Daten zwar nicht repr\u00e4sentativ, allerdings haben wir mit insgesamt 70 Befragten aus verschiedenen Fl\u00fcchtlingsengagementbereichen einen recht breiten Einblick in verschiedene T\u00e4tigkeitsfelder- und Organisationsformen in der Rhein-Ruhr Region bekommen. Insgesamt wurden als Teil des Projekts 70 qualitative Interviews durchgef\u00fchrt (48 Ehrenamtliche und 22 Hauptamtliche) und 66 quantitative Frageb\u00f6gen ausgef\u00fcllt (48 Ehrenamtliche und 18 Hauptamtliche).<\/p>\n Die Studierenden haben sich f\u00fcr die Datenerhebung in Gruppen zusammengeschlossen, die jeweils unterschiedliche Facetten der Fl\u00fcchtlingshilfe untersucht und dazu auch den oben vorgestellten Leitfaden um themenspezifische Nachfragen erg\u00e4nzt haben. Der oben dargestellte Forschungsstand wird so um Einblicke in die Besonderheiten verschiedener Engagementbereiche erg\u00e4nzt. Hinzukommen Gastbeitr\u00e4ge von (Gast-)Wissenschaftler_Innen (Gastbeitrag zum Teilaspekt Engagement und Lebensverlauf,<\/a> Gastbeitrag Engagement in der Gefl\u00fcchtetenhilfe in Oberhausen<\/a>) und Aktiven.<\/p>\n Im Weiteren geben wir einen kurzen \u00dcberblick \u00fcber die quantitativen Daten, bevor wir Kernergebnisse entlang zentraler Erkenntnisdimensionen zusammenfassen.<\/p>\n Zusammensetzung der ehrenamtlich Engagierten in unserer Erhebung<\/strong><\/p>\n Auch wenn in unserer eigenen Befragung auch die im Feld der Fl\u00fcchtlingshilfe hauptamtlich T\u00e4tigen mit Hilfe des quantitativen Fragebogens befragt wurden, wird im Folgenden nur ein \u00dcberblick \u00fcber die Zusammensetzung der Ehrenamtlichen gegeben. So kann eine Vergleichbarkeit mit anderen Studien, wie dem Freiwilligensurvey, der EFA-Studie (vgl. Karakayali\/Kleist 2015b) und der Studie von Mutz et al. (vgl. 2015) zum Fl\u00fcchtlingsengagement in M\u00fcnchen, hergestellt werden, die nur f\u00fcr ehrenamtlich Engagierte[i]<\/a>, die ihre T\u00e4tigkeiten unentgeltlich durchf\u00fchren, soziodemographische Angaben erhoben haben.<\/p>\n Geschlechterverteilung<\/strong><\/p>\n Die Auswertung unserer quantitativen Erhebung zeigt, dass 58 % der befragten Engagierten weiblich und 42 % m\u00e4nnlich sind und somit mehr Frauen befragt wurden. Die untenstehende Grafik verdeutlicht, dass sich auch unter den Befragten der EFA-Studie und der Studie von Mutz et al. mehr Frauen befinden. Besonders augenf\u00e4llig ist der hohe Frauenanteil im Fl\u00fcchtlingsengagement im Vergleich zu anderen Engagementbereichen. So engagierten sich \u00fcber alle im Freiwilligensurvey erfassten Engagementbereiche hinweg betrachtet Frauen zu geringeren Anteilen als M\u00e4nner. Auch wenn es in den letzten Jahren zu einer Ann\u00e4herung der Engagementquoten gekommen ist, engagierten sich im Jahr 2014 nur 41,5 % aller befragten Frauen, w\u00e4hrend sich 45,7 % aller befragten M\u00e4nner engagierten (Simonson et al. 2016b: 619; 2016c: 5).<\/p>\n Geschlechterverteilung Ehrenamtlicher in Prozent (%) im Vergleich<\/strong><\/p>\n Quelle: Eigene Darstellung<\/u><\/p>\n Legende: <\/u><\/p>\n ALLBUS 2014: Variable Report (vgl. GESIS \u2013 Leibniz Institut f\u00fcr Sozialwissenschaften: 82)<\/p>\n EFA-Studie: Studie zur Ehrenamtlichen Fl\u00fcchtlingsarbeit in Deutschland (vgl. Karakayali\/Kleist 2015b: 15)<\/p>\n EFM-Studie: Studie zur Ehrenamtlichen Fl\u00fcchtlingsarbeit in M\u00fcnchen (vgl. Mutz et al. 2015: 12).<\/p>\n Alterszusammensetzung <\/strong><\/p>\n In Bezug auf das Alter der Befragten zeigt sich, dass mit 44 % ein hoher Anteil der Engagierten unserer Studie 20-39 Jahre alt ist. Das Ergebnis l\u00e4sst sich zum einen damit erkl\u00e4ren, dass die Studierenden, die die Daten erhoben haben, oftmals auf pers\u00f6nliche Kontakte, die h\u00e4ufig im eigenen Alter sind, zur\u00fcckgegriffen haben. Zum anderen finden sich jedoch auch unter den Befragten der EFA-Studie ein hoher Anteil an Engagierten im jungen Erwachsenenalter (34,3 % sind zwischen 20 und 30 Jahren alt). In unserer eigenen Studie wie auch in der EFA-Studie (vgl. Karakayali\/Kleist 2015b: 16) sind zudem fast ein Viertel der befragten Engagierten \u00fcber 60 Jahre alt. In der Studie von Mutz et al. (vgl. 2015: 12) ist die Altersverteilung hingegen relativ gleich verteilt. Die Autoren stellen jedoch heraus, dass insbesondere \u201ePersonen mittleren Alters, also zwischen Ende 20 und Anfang 50\u201c im Fl\u00fcchtlingsengagement in M\u00fcnchen aktiv sind (ebd.). Damit decken sich die M\u00fcnchener Ergebnisse weitgehend mit den Erkenntnissen des Freiwilligensurvey, in dem sich \u00fcber fast alle Altersgruppen hinweg eine \u00e4hnlich hohe Engagementquote zeigt. Zu vergleichsweise geringeren Anteilen engagieren sich Personen, die 65 Jahre und \u00e4lter sind (vgl. Simonson et al. 2016c: 5).<\/p>\n Ehrenamtliche nach Altersklassen in Prozent (%)<\/strong><\/p>\n Quelle: eigene Darstellung<\/p>\n Bildungsabschluss und Lebenssituation<\/strong><\/p>\n Trotz des hohen Anteils an 20-39-J\u00e4hrigen in unserer Studie besitzen 67 % der befragten Personen (bereits) einen akademischen Abschluss. Auch in der Studie von Mutz et al. (vgl. 2015: 13) und in der EFA-Studie (vgl. Karakayali\/Kleist 2015b: 18) findet sich ein hoher Anteil an Befragten mit einer allgemeinen Hochschule bzw. Fachhochschulreife oder einem akademischen Titel. Anders als sich aus der Altersverteilung unserer eigenen Studie vielleicht erwarten lassen w\u00fcrde, ist der Anteil an erwerbst\u00e4tigen Personen unter unseren Ehrenamtlichen mit 44 % jedoch relativ hoch. 21 % der befragten Engagierten sind Sch\u00fclerInnen bzw. StudentInnen und 27 % befinden sich im Ruhestand. Auch hier kommt die EFA-Studie (ebd.: 16f.) zu einem sehr \u00e4hnlichen Ergebnis (22,9 % Studierende, 40 % Erwerbst\u00e4tige, 19,7 % in Rente bzw. Pension). Das zeigt, dass, obwohl unsere Studie nicht auf einer repr\u00e4sentativen Stichprobe beruht, unsere Befragten dennoch \u00fcber sozialstrukturelle Merkmale verf\u00fcgen, die sich auch in anderen Engagementbereichen wiederfinden.<\/p>\n Lebenssituation Ehrenamtlicher in Prozent (%)<\/strong><\/p>\n Quelle: Eigene Darstellung<\/p>\n Politische Selbsteinordnung<\/strong><\/p>\n Dar\u00fcber hinaus wurde in unserer quantitativen Erhebung auch nach der politischen Selbsteinordnung der Ehrenamtlichen auf einer Skala von 1 (links) bis 10 (rechts) gefragt. Das Engagierte tendenziell eher links eingestellt sind, ist nicht verwunderlich. Interessant ist jedoch als wie links sich unsere Engagierten verstehen. 70,8 % der Befragten ordnen sich auf der Skala bis zur Zahl 3 ein (vgl. Darstellung unten). In der Allgemeinen Bev\u00f6lkerungsumfrage (ALLBUS) aus dem Jahr 2014 w\u00e4hlten 31,5 % der Befragten die 5 und ordneten sich somit in der politischen Mitte ein (vgl. GESIS \u2013 Leibniz-Institut f\u00fcr Sozialwissenschaften: 234).<\/p>\n Politische Selbsteinordnung Ehrenamtlicher<\/strong><\/p>\n![](\"https:\/\/engagementforschung.blogs.ruhr-uni-bochum.de\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/Geschlechterverteilung.jpg\")
<\/a><\/p>\n![](\"https:\/\/engagementforschung.blogs.ruhr-uni-bochum.de\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/Altersgruppen.jpg\")
<\/a><\/p>\n![](\"https:\/\/engagementforschung.blogs.ruhr-uni-bochum.de\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/Lebenssituation.jpg\")
<\/a><\/p>\n